Dejemos en paz los ingresos.

Creo que hace ya un tiempo que no pasa nada destacable en la gestión de la crisis, aunque es tan solo mi opinión. Para los diarios económicos pasan muchas cosas, subastas de deuda que suben y bajan, recalificaciones de agencias sobre la deuda de diferentes países, recortes sociales. La verdad es que hay movimientos, y se toman decisiones. Pero ninguna de estas decisiones conlleva un cambio en las reglas de juego, ni en las herramientas disponibles. Realmente no se está cambiando nada, se está dando una vuelta de tuerca más a la misma situación.

Las estadísticas se van moviendo, en España el paro sube, el ahorro baja, la deuda sube, el precio de la vivienda baja, la inflación sube. La gente no gasta, ni ahorra, el estado no gasta y tampoco ahorra. Lo que está pasando es que la economía se está parando, poco a poco y nadie acaba de tener claro como reactivarla.

Parece difícil de explicar, pero nos hemos quedado sin un recurso que creíamos infinito: el consumo. No se sabe que ha sido primero, si la falta de consumo, o la falta de trabajo, pero bueno, nunca he sabido solucionar lo del huevo y la gallina, y este problema me parece el mismo.

¿Tenemos que aumentar el consumo consumiendo más? ¿Poniendo más dinero en el mercado? No lo creo, mi opinión es que tenemos que aumentar el ritmo de circulación del dinero. ¿Cómo hacemos esto? Reduciendo los grandes gastos y aumentando los pequeños. Desplazando el consumo hacia actores más pequeños. Es decir reducir inversiones en infraestructuras, que encima se han demostrado muy poco rentables. Reducir las cargas impositivas sobre las ganancias, y aumentar las de…. consumo.

Aquí el planteamiento empieza a ser dantesco, es posible que no sea una buena idea aumentar el consumo aumentando el impuesto sobre él mismo. El truco, como siempre, reside en la forma de aumentar este impuesto, no se tiene que hacer, ni mucho menos de forma generalizada, hay que dejar el IVA tranquilo, sino actuar sobre consumos muy concretos. Intentare trabajar la idea en el próximo post.

Por otro lado sí que parece que reducir los impuestos sobre ganancias tiene que aumentar el consumo y al mismo tiempo  aumentaría el ahorro. Cosa que nuestros bancos (los de todo el mundo)  necesitan bastante. Pero ¿sobre que ganancias se debe reducir la tasa impositiva? Yo creo que hay una muy clara, se tiene que reducir espectacularmente el IRPF. Dejar más dinero en mano de los particulares y al mismo tiempo hacerlos participes de la financiación de los recursos públicos que consumen. Como por ejemplo los usuarios del transporte público, que se mantiene en buena parte por el precio de los billetes.

Pasar una parte del consumo público al privado puede hacer aumentar el movimiento del capital, al mismo tiempo poner más dinero en manos de los particulares les dará una perspectiva de la situación diferente. El problema es cómo va a mantenerse el estado… lo tendremos que mantener nosotros. De la misma forma que mantenemos a Coca Cola o a Philip Morris, pagando por el uso de sus productos. Aunque con clarísimas excepciones. Un estado no es una empresa privada, y tiene la obligación de dar cobertura a sus ciudadanos.

 

¿A quien podemos votar el 20N?

Pues la verdad, creo que estas son las elecciones que menos me han interesado en los últimos años. No veo ninguna diferencia de bulto en los dos partidos principales, mi confianza en los políticos está realmente bajo mínimos, y sinceramente encuentro que el nivel que tiene es increíblemente bajo por las responsabilidades que se les dan. Pero su perfil no es tan solo bajo en formación, en carisma o en preparación. Es increíblemente bajo en resultados, económicamente hablando, los partidos con posibilidades reales de influir en la política no llevan a nadie que haya conseguido algún éxito destacable en su pasado.

El PSOE no ha conseguido hacer nada para que tengamos un sistema económico sano, más bien parece que lo ha ido dinamitando, aunque sin querer. El PP, consiguió que nos metiéramos en una burbuja que nos dio nuestros mejores años, se creyeron nuevos ricos y actuaron como tales, inundando el país de inversiones inútiles y sin hacer nada para aprovechar el buen momento vivido.

Ninguno de los dos partidos ha hecho demasiado para modificar nuestro sistema económico y empresarial. Pero lo que más pena me da es que su perfil es increíblemente bajo en voluntad de servicio.

Realmente ¿este es el perfil de políticos que queremos? ¿Existen personas con voluntad de servicio, honradas y preparadas? En caso afirmativo ¿donde están?

Da lo mismo, ahora esta pregunta ya está fuera de lugar, si alguien considera que para el domingo, en las papeletas de la mesa hay alguien con ese perfil que los vote. Mi recomendación es votar a cualquiera que diga que va a enviar a tomar viento a las medidas del FMI, en caso de ser imposible encontrarlo votar a quien parezca más honrado, y si tampoco es posible encontrar a ninguno votar a un partido minoritario que nos haga gracias su programa. En mi caso suele ser “Escons en Blanc” o “Escaños en Blanco”. Pero da lo mismo, puede ser el partido pirata, o el partido por un mundo mejor, o la liberización de la marihuana, o la CORI.

Sinceramente creo que hasta que no se den cuenta de que pueden perder para no volver no va a pasar nada.

Aunque seguro que hay muchas diferencias si gana el PSOE, o el PP, o si la victoria se produce por mayoria absoluta o no, pero ya hemos vivido todas estas situaciones, y ni nos ha ido tan mal, ni tan bien, simplemente nada ha cambiado demasiado.

Tan solo pido que el que gane no suba el IVA! y bueno muchas cosas mas, pero esa especialmente la veo con posibilidades y un error de los buenos.

Aquí hemos encontrado la casa ideal

En el Facebook de una amiga encuentro la foto que encabeza la entrada de hoy. No se ve muy claro, se trata de un indigente durmiendo en el rellano de una entidad financiera, concretamente de Caixa Sabadell, que pertenece al Grupo Unnim. Lo irónico, por llamarlo de alguna manera, de la imagen, es que en el cartel publicitario de la entidad se encuentra la frase “Aquí hemos encontrado la casa ideal”.

No hay forma de saber cuántos inmuebles vacios están en el activo de esta entidad, también es difícil, o imposible, valorar el agujero económico que tiene esta entidad, causado en mayor parte por culpa de la burbuja inmobiliaria.

Pero sí que hay algunas cosas que yo tengo bastante claras. Las entidades financieras estan manteniendo en sus activos propiedades que no venden justamente porque no adaptan su valor a la demanda.

Unnim aguanta el valor de sus inmuebles gracias, en parte, a las ayudas del FROB, recordemos que ha sido una de las entidades que se ha “nacionalizado”, con unas ayudas cercanas a los mil millones de euros.

http://www.gurusblog.com/archives/banco-de-espana-nacionaliza-novacaixagaliciacatalunyacaixa-unnim/30/09/2011/

Estas entidades tendrían que vender, alquilar, o hacer cualquier cosa útil con todos los inmuebles o promociones que estén en su poder. No importa que tengan que malvenderlas, da lo mismo. Tanto para ellas como para la economía en general una caída en picado del valor de los inmuebles tan solo podría significar una buena noticia. Des de todos lados nos dicen que lo peor para los mercados es la desconfianza, o la incertidumbre, y al mismo tiempo estas entidades se resisten a solucionar el problema con sus activos. Que los vendan, que presenten perdidas, y que acaben con la incertidumbre, los mercados se lo agradecerán, o no, pero da lo mismo, ahora mismo ya no valen NADA.

Recomiendo encarecidamente el siguiente articulo de Manuel Caraballo, donde describe como la banca ha ido cayendo en su propia trampa, al ir alargando la agonía.

http://manuelcaraballo.wordpress.com/sector-inmobiliario/el-bce-frena-el-ajuste-de-precios-inmobiliarios/

Del artículo me gustaría destacar los siguientes párrafos:

…¿por qué no se producen los ajustes necesarios en los precios, se liquida el stock acumulado, y se eliminan los activos tóxicos de los balances? Porque no hace falta liquidez adicional.

Y no hace falta liquidez adicional porque el BCE proporciona liquidez al sistema financiero a un tipo reducido del 1%. Esta medida establecida en el año 2009 era provisional, para solventar los enormes problemas de estancamiento de los mercados de capitales, pero Trichet y su equipo han visto que si la retiraran muchas entidades europeas entrarían en una situación compleja que arrastraría posiblemente al abismo al sistema financiero.

….

 Esta situación tiene los días contados. El BCE dejará de ofrecer esta facilidad de liquidez en pocos meses según diferentes analistas. En ese momento se producirá un ajuste de precios importantes, derivara de la salida al mercado de las viviendas de las cajas de ahorros. Los bancos deberán hacer el ajuste pertinente tras las cajas. Y luego los particulares

Lástima, lástima, que llegase el FROB, y que el BCE todavía ofrezca financiación barata. El ajuste necesario no se ha producido, han aguantado todo lo que han podido, y se les está pudriendo la fruta en el cesto.

Debate de Monta y Tanto.

Pues no lo he visto, no me gustan los debates a dos. No sé que pueden aportar ahora estos dos partidos que no han aportado nada (hablando de reformar nuestra economía) , o poco, en los últimos años. Si tenemos que analizarlo fríamente el PSOE, en mi opinión lo ha hecho peor, pero el PP tampoco es que hiciera nada bueno.

¿Qué ideas tienen para sacarnos de la crisis? Parece que Rajoy vuelve a apuntar para la construcción, y Rubalcaba apunta que el estado pague la seguridad social de los nuevos contratados. Pues no sé, la construcción no reflotará, da lo mismo, no importa si vuelven a poner la desgravación, no servirá de nada. Creo que los dos se han dejado otra vez lo primordial, no se contrata a personal por la simple razón de que no se necesita. O exportamos, o consume alguien que viva aquí, y pueden ser los particulares, las empresas o la administración pública. Ninguno de los tres se le ve como con muchas ganas ni posibilidades de consumir.

Los dos partidos no son iguales, pero sus propuestas tienen más o menos las mismas posibilidades de sacar a España de la crisis. Me quedo como deberes el mirar los programas de PSOE, PP, CIU, PNV, IU, e IC. A ver si se puede hacer un resumen de lo que quiere cada uno, y lo tengo para el viernes, o el lunes.

¿Alguien recuerda la reforma laboral?

http://bcnaccions.wordpress.com/2010/06/14/reforma-laboral-de-45-a-33-dias/

Nos pidieron tiempo para que tuviera su efecto, ¿no?

¿Cuánto tiempo pidieron? ¿Podemos evaluarla ya?

No sirvió de nada. Se olvidaron de todo, de todo lo que era importante para crear empleo, sinceramente, creo que fue un gol en toda regla. No sé quien marco el gol, lo que si que estoy seguro es que el mercado de trabajo no se ha visto beneficiado en nada. Alguien puede decir que sin ella podríamos estar peor. ¿Cuánto de peor? ¿Cuántos empleos peor?

Sí al copago pero quizás no en Sanidad.

Se necesitan más impuestos, pero no se necesitan impuestos generalistas. Lo que es necesario es que las personas empiecen a ser conscientes que hay cosas que se tienen que pagar, y que algunas se tienen que pagar bastante porque son lujos.

Tenemos que aprender que nuestros lujos nos los tenemos que pagar nosotros, y no el resto de la sociedad. También tenemos que empezar a ser conscientes que el todo gratis tiene que irse acabando y redefinir el concepto de lo que es un lujo.

Ahora todos los servicios públicos van a reducirse por que parece ser que se necesitan ahorrar de cualquier forma. Pero realmente, todo y que el ahorro es necesario, lo que realmente es reducir la diferencia entre ingresos y ahorros.

Necesitamos más impuestos, pero no impuestos que no se liguen con los servicios, que no veamos donde van, y que los acabemos pagando utilicemos o no el servicio. Necesitamos el copago, pero no solo en sanidad. Se necesita sobre todo para que poco a poco vayamos aplicando la medida del ahorro. Necesitamos un copago que castigue los malos usos. Que “castigue” el acudir a urgencias por que va mejor de horario. Un copago pequeño, de una cantidad pequeña, pero que sea lo suficiente como para que la gente racionalice el uso de los servicios.

Se necesita el copago, incluso quizás  en sanidad, de la misma forma que ya se está realizando el copago en los transportes públicos. El transporte público no se mantiene tan solo por el coste de los billetes, pero sirven, para que se pueda mantener, y para que la gente no haga un uso indiscriminado de este. Hay muchos campos en los que se necesitaría aumentar los pagos, porque no todo el mundo tiene que cubrir sus costes, pero si que tiene que tener un trato diferente dependiendo de los recursos que consuma.

Copagos posibles: 

• Mascotas (Copago de limpieza). Diferenciando claramente aquellas mascotas que salen al espacio público de las que no. El esfuerzo de limpieza que se tiene que realizar en las ciudades debido al exceso de mascotas es bastante alto.
• Transporte privado( Copago de infraestructuras). Ya está bastante gravado, sobre todo por los impuestos de la gasolina. Quizá podría aumentarse el número de peajes.
• Comida basura (¿Sanidad?), dulces, bollería. Ya lo han hecho en algunos países, por ejemplo Hungría. Se ha establecido un impuesto especial para las comidas poco “sanas”, similar al existente al alcohol o al tabaco, y con una justificación muy parecida, son perjudiciales para la salud.

Seguro que hay muchos más ejemplos de “Lujos” que hemos asumido como necesidades, y que no lo son, y que las personas que las disfrutan tendrían que entender que tienen que sufragarlas en mayor parte que las que no. Todo esto tendría que verse acompañado de una reducción en los impuestos más “generalistas”, quizá en una rebaja en las retenciones.

Por cierto, yo veo cualquiera de estos tres copagos más justos que el de sanidad. Si hay algo que no es un lujo es la sanidad, pero necesitamos controlar el mal uso.

Cada uno de los copagos se debe estudiar con mucho cuidado, decidir quién queda exento, quien lo tiene reducido, y a que se dedica su recaudación. Por ejemplo en transporte privado el establecimiento de peajes puede tener mil soluciones diferentes. Pueden quedar exentos los vehículos comerciales, que las empresas que se trasladen paguen una parte de lo que tendría que pagar sus trabajadores. Establecerse tasas de movimiento interprovincial, o regional, y cada tasa podría ir destinada a mejorar el transporte público del tramo gravado.

Lo importante es que tenemos que empezar a tener consciencia de que las cosas cuestan, le cuestan a todo el mundo y que a más lujos y más uso le demos más tendríamos que pagar. Por cierto, repito, la sanidad no es un lujo, pensándolo bien, es el ultimo copago que se tendría que establecer, y sobretodo usarlo como elemento racionalizador y no recaudador.

La honradez ¿un valor en declive?

Suelo ver los programas de Eduard Punset, gracias a uno de los inventillos que nos ha dejado el genio de Steve Jobs, los Podcasts. Tengo los episodios bajados, y a veces cenando me pongo uno. Son ligeros, duran unos 30 minutos y casi siempre son muy interesantes. Pero el que vi ayer me dejo un mal sabor de boca.

Eduard Punset entrevista a Gregory Stock, el CEO de Signum Biosciences. Tratan un tema muy controvertido, hablan de la selección, o mejora genética. Nos llega a decir que si solo tenemos uno o dos hijos,¿ por que dejarlo en manos del destino?

Se plantea que es mejor eliminar genéticamente cualquier enfermedad a la que puedan estar predispuestos, o mejorar genéticamente las características de la futura persona. Según el mismo Gregory se abrirá una brecha entre las personas que quieran aprovechar estas posibilidades y las que no.

El problema es que la visión que se desprende es que todo se basa en la competitividad, incluso llega a decir que unos juegos olímpicos con el dopaje libre barrerían en audiencia a otros amateurs. Quizá se tendría que haber preguntado en cuál de los dos le gustaría ver competir a su hijo.

En todo caso, me di cuenta de una cosa, este tema se ha tratado miles de veces. Siempre se habla de mejorar a las personas de forma que sean más inteligentes, más rápidas, o más fuertes, con más posibilidades de triunfar en la sociedad. Nunca, nunca he oído a nadie decir que se podrían hacer las personas más honradas. Es como si la honradez ya no sirviera de nada, la honradez se ha convertido en un hándicap para competir, incluso para progresar. Aunque de una cosa estoy seguro, no se ha convertido en un hándicap para ser feliz. De la felicidad también hablan, Punset prefiere un amigo al Prozac, Gregory nos habla de una pastilla que nos quitara los problemas.

…pero conforme vayamos adquiriendo esos conocimientos todo cambiará; creo que lograremos crear cócteles de fármacos que recrearán ciertos estados emocionales deseables. ¡Y eso sí que será un reto enorme! Ahora decimos que es mejor tener un amigo, ¿pero qué pasaría si pudiéramos tomar una pastillita que nos lo diera todo, todas las sensaciones beneficiosas que nos da un amigo…

Dedicar 30 minutos a Punset es una pequeña maravilla que nos hace sentir bien. No os perdáis este capítulo, y hablad de él en el café del lunes, o el fin de semana con los amigos.

http://www.rtve.es/television/20110922/redisenaremos-seres-humanos/463288.shtml

Una de constructorillos, usurerillos y politicuchos.

No hay ninguna duda de que esto irá a peor, y quien lo dude es porque es de los que van a ir a mejor (que haberlos ahílos), o pone el horizonte muy lejano. Es decir en algún momento estaremos mejor que ahora, pero podemos esperar 10 o 100 años, eso no lo sabe nadie.

¿Qué quiere decir ir a peor? Pues depende, para la economía en general es sinónimo de no crecer y para un particular de quedarse sin trabajo, o sin casa. Pero para la sociedad lo que significara es que vamos a tener menos derechos con mas obligaciones, y lo peor, es que la mayoría de las personas se lo van a encontrar sin tener nada que ver.

La gestión de las cajas, no de todas, ha sido sencillamente de vergüenza, un escándalo. Sinceramente no sé cómo llamar a algunos de los gestores, creo que lo más sencillo es llamarlos sinvergüenzas, personas con una avaricia desmedida, que se han enriquecido apoyando negocios propios y de amiguetes.

La mayoría de constructores de nuestro litoral, como el mismísimo Pocero, tiraban de créditos concedidos por las cajas, para poder construir con licencias concedidas por politicuchos que también controlaban esas cajas.

Voy a intentar definir un poco el círculo de vergonzantes comisiones.

1. Primero un constructor buscaba un terreno, perteneciente a cualquier municipio cercano a algún punto de interés (Gran ciudad, Costa, Futura estación del AVE). El terreno a ser posible no tenia que poder ser edificable, la recalificación o el permiso para levantar la urbanización, u hotel, se puede conseguir fácilmente “Untando” a un politicucho Local.
2. Nuestro constructor le suelta unos buenos dineros a alguien de un ayuntamiento, y si es de un ayuntamiento pequeño mejor, le suelta una cantidad que el pobre desgraciado del ayuntamiento no había visto en su vida (la primera vez). Los trámites con el arquitecto municipal se aceleran, los permisos fluyen, incluso en parques naturales.
3. El constructor necesita fondos para construir. Acude a un político de la Diputación o del gobierno regional que tenga mano en la caja de la región. El político seguramente obtiene una remuneración del 1%  o el 3% (Recordemos la frase que Maragall le dirigió a Artur Mas sobre el 3%) del coste de la construcción).
4. El dinero no fluye hacia la caja. El político ya ha “colocado” en la dirección a quien tiene que estar en la dirección, y este ya tiene carta blanca para sus chanchullos, aunque tiene que recordar quien le ha situado. Por lo que el crédito se concede tranquilamente. El mismo constructor ya le “felicitará”.

Todo esto funcionaba cuando los gobiernos eran una caja de hacer dinero, o de pedírselo a las cajas, cuando las cajas hinchaban sus activos con propiedades infladas, y estos activos crecian al mismo ritmo que sus valoraciones se inchaban artifialmente. Ahora todo se ha deshinchado, y se ha visto que tan solo una cosa tiene valor, los billetes en bolsillo. Los únicos que no han perdido con esto son los politicuchos, los usureros y los constructorcillos. Sus empresas sí que han perdido, sus entidades bancarias sí que han perdido, y sus instituciones públicas han perdido aun más.

Lo peor es saber que no van a perder. Que va a pasar lo mismo que con Prenafeta, o con Bartomeu Muñoz, Pascual Vela,  Luis García Sáez, o Millet. Muchos de ellos ya ni los recordamos, la mayoría son políticos encauzados por casos de corrupción urbanística, algunos varias veces. Estos casos han contribuido a dejar a los gobiernos y las entidades financieras con el culo al aire.

Todos recordamos el nombre de único banquero español que ha entrado en la cárcel. Yo no soy capaz de recordar el de ningún político  que pertenezca a alguno de los grandes partidos. Realmente solo recuerdo el caso de Julian Muñoz.

Lo que más me preocupa ahora es que todo esto volverá a pasar. Volverá a suceder por lo que se está haciendo es sustituir a unos políticos por otros, a unos gestores por otros, pero no se castiga a nadie. Entonces, ¿por que los nuevos tendrán que ser mejores que los anteriores?

Simplemente,  solo queda pedir que si algún cocinero reconoce a alguna de las personas que salen en los artículos que dejo a continuación, le escupa (un poquito) en el plato que les esté preparando. Pero por favor, que no diga nada! Que le puede caer un paquete muy gordo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/27/barcelona/1256636821.html

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/saquearon/CAM/elpepusocdmg/20111002elpdmgrep_3/Tes

http://www.culturespain.com/2011/10/07/spanish-bank-scandal/

http://www.gurusblog.com/archives/la-cam-robo-directivos/08/10/2011/

“…As you can imagine, the result of allowing a bank in Spain to have politicians on the Board was predictable, particularly in a country where corruption is endemic.”

… y si alguien insulta a un “muy honorable” lo detienen…. Si es que encima, algunos, tienen la piel fina. Posiblemente los que más se ofendan sean los más corruptos.

Por cierto, me juego la nomina de navidad de Laporta, a que Blanco se forra con la concesión de los servicios de Barajas y el Prat.

Observatorio precio vivienda. Octubre 2011

Desde Febrero que no lo actualizo, no parece que sea muy útil. La vivienda continuara bajando, mientras la gente no pueda pagar, y tengamos vivienda de sobras. Pero vamos a repasar un poco las variables de las que, creo, depende una buena parte del precio de la vivienda.

• Crédito. ↓↓↓↓

• Euribor. ↓↓. La última vez estaba al 1,55, ahora lo tenemos al 2,1. No es un tipo alto, pero es una subida importante. Debe continuar presionando a la baja. Aunque preveo que en los siguientes 12 meses baje para llegar a un nivel parecido al de Febrero.

• Plazo de los préstamos. ↓ . Parece claro que la .banca ya no esta tan interesada a prestar dinero, y mucho menos a 40 años.
• Crecimiento demográfico. ↓ .En el 2011 tendremos 300.000 habitantes menos en la franja de Edad de 20 a 40 años.
• Salud económica. ↓↓↓.

• Crecimiento PIB. ↓↓↓.El Crecimiento del PIB, no es que empiece a ser una quimera. Parece que incluso a pasado a segundo término. Por primera vez se ha reemplazado, ahora lo importante es la reducción del déficit. El PIB esta estancado y lo estará durante mucho tiempo.

• Tasa de paro. ↓↓↓. Hace un año teníamos un paro en el segundo  trimestre del 20,09, el dato del 2011 para el mismo trimestre es del 20,89. Puede ir peor, e irá peor.

En resumen, todo, todo presiona el precio de la vivienda a un descalabro. Pero esta no baja demasiado, es mas se mantiene en precios escandalosos. Hay una razón muy sencilla para ello: Se están subvencionando estos precios escandalosos. Lo dejo para otro post.

Ante la vicisitud de comprar o no una vivienda, no se puede recomendar nada, porque ahora mismo tienen las mismas posibilidades un descenso controlado que un ostión de la leche. Aunque para este segundo se tiene que esperar un mínimo de seis meses, y es posible, aunque no probable, que no suceda nunca. El único consejo que se puede dar que no se debe dedicar más del 30% de los ingresos mensuales. Aunque este consejo es un engañabobos ya que nos podríamos encontrar con una hipoteca a 50 años que cumpliese este requisito. El otro consejo que se puede dar es comprar una vivienda que su valor sea entre 5 y 8 veces los ingresos anuales de uno de los compradores.

El problema de seguir la, hastiosa, actualidad.

Es posible que algunas personas tengamos una tendencia natural a tener poca paciencia. El problema de seguir la actualidad es que poco a poco va acabando con mi paciencia, que no tengo mucha. Cuando se me acaba la paciencia me desconecto, vuelvo al cabo de un tiempo a mirar alguna noticia, y veo que no es que todo siga igual es que todo sigue peor.

Tanto económica como políticamente tenemos muchas malas noticias, personalmente me gusta muy poco el veto que se ha hecho a los partidos pequeños. Ya no es que tenga pocas posibilidades de tener representación, es que ahora ya casi no podrán ni presentarse.

La modificación de la constitución es casi de delito, se pone por el pago de la deuda a cualquier otra obligación del estado. Seguimos siguiendo sin rechistar las recomendaciones del FMI. Cada vez gastamos menos y cada vez ingresamos menos. Las reducciones de gasto se hacen en Salud y educación, pero es que no hay mas, en poca cosa más se puede reducir que realmente sea importante. La partida más importante es el pago de la deuda, por ahí es imposible recortar. Otra gran partida es el de sueldos de cargos públicos, y todos sabemos que no lo van a recortar de forma seria.

Por lo que tenemos que agarrarnos, los recortes cada vez serán más serios, los ingresos del estado serán menores y los intentaran suplir a base de impuestos. La pregunta es hasta donde se va a llegar antes de que nadie empiece a plantearse que sobra un 60 o 70% de los cargos políticos del estado. Es posible que ellos mismos no se lo planteen nunca. Aunque ya existe algún movimiento en este sentido. En Catalunya se ha vuelto a hablar de eliminar los pequeños ayuntamientos. Como se ve, en la política, también se empieza a recortar por abajo.

Continuo pensando lo mismo que pensaba hace tiempo, España no se recuperará de la crisis a no ser que encuentre sectores que sustituyan a la construcción. Este invierno llegaremos a los millones de parados, y vamos a ver por primera vez en mucho tiempo como se reduce la población en España.

Por cierto, el contagio Griego se está retrasando evitando gracias a que no se emiten los eurobonos. Finalmente si se crean los Eurobonos van a ser parecidos a los bonos basura, con un ratting de AAA, y llenos de deuda de dudosa fiabilidad, que servirán para financiar países incapaces de ganar más de lo que gastan.

Ahora me viene a la cabeza una pregunta: ¿Qué coño hemos hecho con todas las ayudas europeas? Nos tendrían que haber enseñado a pescar.

Hay que hacer un esfuerzo muy grande para ser optimista, a ver si la semana que viene lo consigo.

Una última cosa, los esfuerzos realizados últimamente por el gobierno para reflotar el mercado inmobiliario solo reflejan la nula capacidad de encontrar un sustituto a este sector. Es patético, pero posiblemente la mejor idea sea bombardear algunas de las construcciones recientes, a ver si en 4 o 5 años las volvemos a construir y salimos de esta.